CRITERIOS Y ESTRATEGIAS DE PRIORIZACION DE EVALUACION DE TECNOLOGIAS SANITARIAS

 

  1. Presentación

El rápido desarrollo de los avances científicos y tecnológicos ha puesto a disposición del sistema sanitario un gran número de tecnologías preventivas, diagnósticas, terapéuticas y de rehabilitación.

Dentro de este contexto, donde los recursos son limitados, la correcta incorporación y difusión de las tecnologías es un desafío para todos los sistemas de salud.

En este sentido, los decisores sanitarios requieren información confiable y detallada que les permita tomar decisiones transparentes y efectivas a la hora de fijar prioridades, en su búsqueda de obtener el máximo beneficio de salud para la población con los recursos disponibles. Aquí juega un rol importante la evaluación de tecnologías sanitarias (ETS), como instrumento para tomar decisiones informadas en base a prioridades, tanto en el desarrollo como en la adopción y difusión de las tecnologías médicas, lo que conduce a la identificación de las necesidades de investigación médica y de provisión de servicios sanitarios. A su vez, los recursos para realizar evaluaciones de tecnología sanitaria son todavía limitados en nuestros países, por lo que se hace necesario priorizar los temas que serán evaluados mediante esta metodología.

En este sentido, dentro del marco del Proyecto de Cooperación en el Área de Evaluación de Tecnologías en Salud entre los Estados Parte y Asociados en el Ámbito del MERCOSUR, se ha desarrollado este documento de trabajo con recomendaciones para realizar dicha priorización de temas a evaluar mediante ETS, considerando que esto contribuirá a viabilizar y fortalecer el desarrollo del área de la Evaluación de las Tecnologías en Salud en el ámbito del MERCOSUR, que promueva la producción, la difusión y el uso de informaciones con base científica sobre las tecnologías para la salud.

Este documento de trabajo, que presenta los criterios de priorización armonizados entre los EEPP de Mercosur, surge a partir de una intensa revisión de la bibliografía disponible sobre el tema, así como experiencias internacionales previas. A partir de los criterios armonizados aquí, será posible construir instrumentos adaptados para involucrar los sectores específicos de cada Estado Parte.

  1. Definición de las áreas prioritarias de análisis y Apropiación de los tópicos

La definición de áreas prioritarias de análisis es importante para la identificación de necesidades de estudios y constituye el inicio de todo el proceso de ETS.

Esta etapa es fuertemente influenciada pela organización e funcionamiento del sistema de salud. Considerando el dinamismo del sistema y las innumerables posibilidades de investigaciones que pueden ser hechas involucrando tecnologías sanitarias, es importante que las ETS sean direccionadas a cuestiones específicas que orienten la toma de decisiones.

Existen dos procesos usados en la identificación de tópicos en ETS: uno activo y otro pasivo. El proceso activo consiste en la realización de reuniones con áreas estratégicas del sistema de salud, como comisiones y sectores asistenciales existentes, que están involucrados en el proceso de toma de decisión sobre la oferta de tecnologías. En esas reuniones, considerando el presupuesto previsto para el período y las etapas subsiguientes son recogidas algunas informaciones: tecnología a ser evaluada, población cubierta, importancia de la investigación para el sistema de salud, evidencias disponibles, tipo de estudio necesario y otras informaciones, cuando sean disponibles. En el proceso activo, existe posibilidad de creación de un formulario electrónico para recibir propuestas de la sociedad.

Una estrategia para captar recursos, es articular con los sectores de Educación, de Ciencia y Tecnología, de Investigación, Desarrollo e Innovación, o entidades afines, que apoyen proyectos de investigación.

Esta aproximación permite también mejor mapeo de la capacidad técnica instalada y fortalecimiento de iniciativas emergentes.

El proceso pasivo de identificación consiste en recibir solicitudes de estudios por vías administrativas que son provenientes de diversos actores, internos y externos del sistema de salud.

Después de ese relevamiento, se sugiere una lista de los temas de evaluación de tecnologías sanitarias que son considerados relevantes para el proceso de priorización. Normalmente, esta etapa es realizada por un equipo con formación en ETS. Todas esas informaciones necesitan ser sintetizadas de modo que permitan una rápida interpretación por los legos.

El cuadro a seguir sugiere algunas cuestiones que serán ponderadas en el momento de análisis del conocimiento del tópico.

Ítems

 

Detalles/Comentarios

a) Es un problema de salud prevalente en la población?

™ Si

™ No

 

b) Existen indicadores epidemiológicos?

™ Si

™ No

 

c) Existen políticas o directrices sobre el problema?

™ Si

™ No

 

d) La ETS es ética y moralmente aceptable?

™ Si

™ No

 

e) Existe alguna posibilidad de que algún componente de la temática de ETS sea ilegal en el país?

™ Si

™ No

 

f) Se ha realizado algún estudio de ETS anteriormente?

™ Si

™ No

 

g) Es adecuada y útil la información disponible actual sobre este tema?

™ Si

™ No

 

h) Existe validez y confiabilidad en los estudios pre-existentes?

™ Si

™ No

 

i) Existe conocimiento suficiente para elaborar un estudio de ETS?

™ Si

™ No

 

j) Que tipo de investigación es necesaria para el problema identificado?

™ Ensayo clínico

™ Revisión sistemática

™ Estudio de evaluación económica

™ Análisis de impacto presupuestario

 

El propósito del análisis es determinar si las temáticas propuestas atienden a los tópicos del formulario y si no duplica estudios ya realizados. La pregunta clave a responder es "¿Debemos hacerlo?"

Si la temática de ETS se clasifica como “no apropiado”, se desechará la misma y no se continuará con la ponderación en las categorías subsiguientes.

Si la temática de ETS se clasifica como “apropiado”, se continuará con la ponderación en los criterios de prioridad.

 

  1. Criterios de prioridad y definiciones conceptuales

Después de la identificación de los tópicos y análisis, cinco macro criterios fueran considerados como dimensiones para el proceso de priorización: (i) relevancia epidemiológica; (ii) relevancia para los servicios y las políticas de salud; (iii) fase del conocimiento; (iv) viabilidad operacional; y (v) demanda social/judicial y exigencia de acciones del Estado.

  1. Relevancia epidemiológica: estima la magnitud del problema o la carga de la enfermedad, por medio de utilización de métodos ya estandarizados. Analiza los factores de riesgo responsables por la persistencia de las enfermedades y complicaciones. Análisis de Tendencias del problema. El propósito de esta categoría es asegurarse de que la temática propuesta se encuentra adecuada a la población y que es pertinente para la salud de la comunidad, sin dejar de lado las cuestiones de equidad. La pregunta clave es "¿Por qué deberíamos hacerlo?"
  2. Relevancia para los servicios y las políticas de salud: Se refiere a posibles alteraciones en el aumento o en la reducción de los costos de procedimientos/intervenciones generales y aumento del acceso a los servicios.

En qué medida, las recomendaciones serán implementadas: Cobertura actual de la población objetivo, Disminución de la carga de enfermedad e Impacto futuro en la salud. Se refiere también al impacto en el desarrollo de las capacidades de ETS (Investigadores / gestores de salud / personal de la salud /miembros de la comunidad).

iii. Fase del conocimiento: Se refiere al análisis de la calidad de estudios en el área y la necesidad de realizar nuevos estudios. Análisis de las brechas existentes para atender la pregunta de evaluación.

  1. Viabilidad operacional: El propósito de esta categoría es evaluar la fuerza y los recursos disponibles (financieros, humanos e infra-estructura) del equipo de ETS. La pregunta clave es "¿Podemos hacerlo?" Capacidad del sistema de salud para llevar a cabo la ETS en términos de capacidad, infraestructura, sistemas de soporte, mecanismos de cooperación y financiamiento.
  2. Demanda social/judicial: Se refiere al análisis de existencia de presión política (asociaciones de portadores de enfermedades, investigadores, Poder Judicial, organismos internacionales) y acciones judiciales para que una tecnología sea evaluada y/o incorporada. Analiza también la capacidad de respuesta de la política nacional de salud o de las metas nacionales, la urgencia para la toma de decisiones y en qué medida la ETS en este campo contribuirá a una mayor equidad en términos de desarrollo sociodemográfico, económico, acceso a servicios de salud. Se relaciona también al análisis de las necesidades en la toma de decisiones reguladas, de incorporación o del abandono de la tecnología.
  1. Metodología para la puntuación de priorización

Los criterios son ponderados por consenso, en una escala que varía de 1 (poca importancia) a 5 (gran importancia). Esta escala es utilizada para que cada participante en el proceso de priorización atribuya un grado de importancia para cada criterio de priorización (peso del criterio). Adicionalmente, considerando la misma escala, los participantes, individualmente, atribuyen una puntuación de los tópicos para cada criterio de priorización.

Formulario de priorización de tópicos en evaluación de tecnologías sanitarias

Criterios de priorización

Relevancia epidemiológica

Relevancia para los servicios/políticas

Fase del conocimiento

Viabilidad operacional

Demanda social/judicial

Peso del criterio (de 1 a 5)

         

Tópicos a ser priorizados (de 1 a 5)

Tópico 1

         

Tópico 2

         

...

         

Tópico n

         

Los tópicos de cada participante reciben una puntuación final, considerando la fórmula de abajo:

S tema = P1 criterio 1 * ln (valor dado1 criterio 1) + ... + Pn criterio n * ln (valor dadon criterio n)

Las puntuaciones de todos los participantes de la priorización pueden ser trabajadas en medias, medianas o por sumatoria. La mediana es preferida por ser poco influenciada por valores extremos. Después de esos cálculos, las puntuaciones son ordenadas en forma decreciente y es definida la jerarquía de prioridades. Las evaluaciones de tecnologías sanitarias son ejecutados conforme la jerarquía de las prioridades y la disponibilidad de recursos.

  1. Referencias bibliográficas y sitios electrónicos de intereses

Axencia de Avalaciación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia. Herramienta de priorización PriTec. Disponible en: www.pritectools.com

Global Forum for Health Research. The Combined Approach Matrix: A priority-setting tool for health research. Published by the Global Forum for Health Research, June 2004.

Molla S. Donaldson and Harold C. Sox, Jr., Editors; Committee on Priorities for Assessment and Reassessment of Health Care Technologies, Institute of Medicine. Setting Priorities for Health Technologies Assessment: A Model Process.

Portal de Sanidad Vasca. Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Disponible en: http://www.osanet.euskadi.net/r85-osteba/es/contenidos/informacion/osteba/es_osteba/osteba.html

Proyecto de Evaluación de tecnologías en salud (ETS) en el MERCOSUR. Cooperación técnica regional.

The Council on Health Research for Development (COHRED). A Manual for Research Priority Setting using the ENHR Strategy. Document 2000.3 March 2000.

Página 1 de 2

Copyright © 2017 REDARETS. Todos los derechos Reservados. Creado por FreePlaces.

Please publish modules in offcanvas position.